考核评价是一根指挥棒，强烈地影响着科技人员的价值取向和行为方式，特别是在职称评审中的评审导向更是如此。对科技人员的考核评价，主要涉及以下几个文件要求：
（一）科技部等五部门于2003年5月7日印发的《关于改进科学技术评价工作的决定》（国科发基字〔2003〕142号）该文件第（十五）条提出，基础研究人才以同行学术评价为主，应用研究和技术开发人才突出市场评价，哲学社会科学人才强调社会评价。这里提出了三类人才应分别采用三种评价方法。
（二）《中共中央办公厅国务院办公厅关于深化职称制度改革的意见》 (中办发〔2016〕77号)该意见第（九）条规定，注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果，增加技术创新、专利、成果转化、技术推广、标准制定、决策咨询、公共服务等评价指标的权重，将科研成果取得的经济效益和社会效益作为职称评审的重要内容。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重大工程技术难题、在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可直接申报评审高级职称。
这一职称改革突出专业技术人员在科技成果转化方面的业绩，并体现在以下三个方要求条件作用：
一是加大了科技成果转化的权重；
二是将科研成果取得的经济效益和社会效益作为职称评审的重要内容，这有利于激发专业技术人员从事科技成果转化的积极性；
三是重大贡献者可破格申报高级职称，即在科技成果转化中做出重大贡献的，可直接申报高级职称。这一改革试图扭转职称评审中唯论文的倾向。中国科协发布的《第四次全国科技工作者状况调查报告》披露，93.7%的发表过学术论文的科技工作者认同发表论文的主要目的是达到职称晋升要求。这表明，发表学术论文仍有强大的惯性，要扭转这一局面，必须久久为功，不是一朝一夕。
（三）《中共中央办公厅国务院办公厅关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》（厅字〔2016〕35号）该意见第三条第（一）款规定，对从事应用研究和技术开发的人员，主要通过市场机制和科技成果转化业绩实现激励和奖励。这里的规定虽然不是评价，但胜似评价，因为评价的一项重要功能就是激励。这表明，对从事应用研究和技术开发的人员，评价导向是市场机制，评价重点是科技成果转化业绩，评价方式是市场评价。
（四）《国务院关于印发国家技术转移体系建设方案的通知》（国发〔2017〕44号）该方案就科技成果转化的评价提出以下四个层次的措施：
1.分类评价
该方案提出推动高校、科研院所完善科研人员分类评价制度，即高校、科研机构应当建立和完善科研人员分类评价制度，不能用一把尺子去衡量从事不同研发活动的科研人员，但目前仍有不少高校、科研机构主要采用一套评价指标体系去评价从事基础研究、产品开发、技术服务和政策研究的科研人员。
2.以科技创新质量、贡献、绩效为导向
高校、科研机构应建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价体系，扭转唯论文、唯学历的评价导向。目前，一些高校、科研机构在评价科研人员时，仍主要以发表论文的数量及其影响因子、申请专利情况、获得纵向与横向科研经费、获得科学技术奖项等情况为依据，这样的评价指标体系势必引导科研人员多申报课题、多发表论文、多申请专利，其后果必然会忽视科研质量和贡献，进而产生学术不端行为。对于技术开发、产品开发成果而言，该成果转化所取得的经济效益、社会效益的大小就反映了该创新活动的质量、贡献、绩效。
3.强化应用研究、技术开发和成果转化活动的转化导向
应用研究、技术开发、成果转化项目都属于《促进科技成果转化法》第十条规定的应用类科技项目，根据该条规定，应用类科技项目的承担者负有科技成果转化的义务，并将科技成果转化作为立项和验收的重要内容和依据。该方案提出，对主要从事应用研究、技术开发、成果转化工作的科研人员，加大成果转化、技术推广、技术服务等评价指标的权重。因技术推广、技术服务都是成果转化的重要形式，方案的这一规定就是强化上述三类活动的成果转化导向。
4.对科技成果转化的评价
该方案提出，把科技成果转化对经济社会发展的贡献作为科研人员职务晋升、职称评审、绩效考核等的重要依据，不将论文作为评价的限制性条件，引导广大科技工作者把论文写在祖国大地上。这一规定有利于主要从事科技成果转化的科研人员将主要精力放在科技成果转化上，而不必为发表论文浪费时间和精力。
（五）《中共中央办公厅国务院办公厅关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》（中办发〔2018〕6号）与科技成果转化有关的内容包括：一是在评价导向上，把品德作为人才评价的首要内容；二是在评价方式上，应用研究和技术开发人才突出市场评价，由用户、市场和专家等相关第三方评价；三是在评价指标体系方面，对主要从事应用研究和技术开发的人才，着重评价其技术创新与集成能力、取得的自主知识产权和重大技术突破、成果转化、对产业发展的实际贡献等；四是在评价操作上，注重个人评价与团队评价相结合。
（六）《中共中央办公厅国务院办公厅关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（中办发〔2018〕37号）该意见第三条第（二）款从两个层次上规定了科技成果转化的评价：
1.将科技成果转化作为重要评价指标之一
该意见提出，把学科领域活跃度和影响力、重要学术组织或期刊任职、研发成果原创性、成果转化效益、科技服务满意度等作为重要评价指标。成果转化好不好，主要体现在成果转化的经济社会效益上。
2.论文作为评价参考
该意见提出，在对社会公益性研究、应用技术开发等类型科研人才的评价中，SCI（科学引文索引）和核心期刊论文发表数量、论文引用榜单和影响因子排名等仅作为评价参考。其实，SCI、论文引用、影响因子等与某一领域的研究热点或关注度有关，一篇文章能否发表，不在于其原创性，而在于它是否符合期刊编辑的胃口，因此高影响因子并不等同于研发成果的原创性、成果价值。例如，2018年物理学诺贝尔奖获得者加拿大科学家Donna Strickland荣获诺奖的成果就发表在影响因子比较低的《光学通讯》期刊上，日本中村修二获得诺贝尔奖的成果发表在《日本应用物理学报》和《应用物理快报》。该意见的这一规定，是纠正目前过于看重影响因子的做法。
（七）《中共中央办公厅国务院办公厅印发关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》（中办发〔2018〕23号）科研诚信与科技评价息息相关，一些科研失信行为的发生，一定程度上源于科技评价制度不科学。为此，该意见第（十二）条提出深化科研评价制度改革，将科研诚信状况作为科研评价的重要指标。坚持分类评价，突出品德、能力、业绩导向，注重标志性成果质量、贡献、影响，推行代表作评价制度，不把论文、专利、荣誉性头衔、承担项目、获奖等情况作为限制性条件，防止简单量化、重数量轻质量、“一刀切”等倾向。
综合上述文件看，对科技人员的评价要把握以下要点：一是分类评价，对从事不同科技活动的科技人员采取不同的评价方式和评价指标体系；二是评价导向突出品德、能力、业绩或贡献等；三是对从事应用研究的科技人员的评价，成果转化是重要评价指标，对从事成果转化的科技人员，成果转化效益是重要评价指标。
本文从宏观（或国家、地区等）、机构、项目和人员四个角度对科技成果转化的评判评价及相关指标进行梳理，并对有关政策文件的相关规定进行导读。尽管相关规定比较原则，需要进一步细化，但有几个要点需要抓住：
一是分类评价，无论是机构、项目还是人才，都要根据所从事的科技活动的类型，进行分类评价。
二是以质量、贡献、绩效为评价导向，对科技人员的评价还要强化品德和能力的导向。
三是对不同的科技活动应采用不同的评价方式，对应用研究和科技成果转化的评价，要采用市场评价方式。
四是对不同的科技活动所采用的评价指标不同，对应用研究的评价，科技成果转化是重要评价指标，对科技成果转化的评价，取得的经济社会效益是重要评价指标。
五是在文件适用方面，要了解文件的出台背景、着重要解决的主要问题，准确理解和把握文件的内涵和适用范围，避免张冠李戴。
以上为安徽省科技人员科技成果转化考核评价要求条件作用内容，安徽省科技成果转化咨询热线：18755150022（微信同步）专业导师解疑答惑。
